Maximilien de Robespierre

Maximilien François Marie Isidore de Robespierre est l’une des figures les plus marquantes et les plus controversées de la Révolution française. Né le 6 mai 1758 à Arras, dans une famille d’avocats, il perd sa mère très jeune et voit son père disparaître peu après, laissant les enfants à la charge de leurs grands-parents maternels. Élève brillant, il obtient une bourse pour étudier au collège Louis-le-Grand à Paris, où il se forme au droit et se nourrit des idées des Lumières, de Rousseau notamment, qui l’inspirent durablement. De retour à Arras comme avocat, il plaide pour des causes modestes et se forge une réputation d’homme sérieux, attaché à la justice et à l’égalité. Élu député du tiers état d’Artois aux États généraux de 1789, il devient très vite l’un des porte-parole des courants les plus démocrates à l’Assemblée constituante, défenseur acharné des droits des « sans-voix » : il plaide pour le suffrage universel masculin, l’égalité de tous devant la loi, l’abolition de la peine de mort et la fin de l’esclavage. Surnommé « l’Incorruptible » pour son austérité et son refus affiché des compromis, il gagne une influence croissante au club des Jacobins. En 1792, après la chute de la monarchie, il siège à la Convention nationale et soutient l’exécution de Louis XVI au nom de la défense de la République. Membre du Comité de salut public à partir de l’été 1793, il devient l’un des principaux artisans de la politique de Terreur, qu’il justifie comme un moyen temporaire de sauver la Révolution menacée de toutes parts. Accusé d’excès et de dérive dictatoriale par ses adversaires, il est renversé lors de la journée du 9 Thermidor an II (27 juillet 1794), arrêté puis guillotiné le lendemain, le 28 juillet 1794, place de la Révolution à Paris. Sa trajectoire, entre idéal de vertu républicaine et violence politique, fait de lui un personnage au centre des débats sur la Révolution jusqu’à aujourd’hui.

Sa Vie

Un avocat d’Arras façonné par les Lumières Maximilien de Robespierre grandit à Arras dans un environnement marqué par la petite bourgeoisie de robe. Orphelin très tôt, il trouve dans les études un refuge et un moyen de s’élever. Grâce à une bourse accordée sur recommandation de l’évêque d’Arras, il rejoint le prestigieux collège Louis-le-Grand à Paris, où il suit un enseignement rigoureux en lettres et en droit. Il y découvre les textes de Montesquieu, Voltaire et surtout Rousseau, dont l’idée de « volonté générale » et la défense de l’égalité marquent profondément sa pensée politique. Revenu à Arras après avoir obtenu sa licence en droit, il s’inscrit au barreau et plaide des affaires souvent modestes, mais qui lui permettent de mettre en avant un sens aigu de la justice, notamment dans des dossiers touchant à l’arbitraire des autorités ou à la défense des plus faibles. Il est admis à l’Académie d’Arras et se distingue dans des concours d’éloquence, en dénonçant les lettres de cachet, l’injustice faite aux enfants illégitimes ou encore certaines formes de châtiments collectifs. Cette activité intellectuelle et judiciaire fait de lui un homme déjà connu dans sa province au moment où éclate la crise politique de 1789. Élu député du tiers état d’Artois aux États généraux, il arrive à Versailles avec la conviction que la souveraineté appartient à la nation et que la Déclaration des droits doit être le socle d’un ordre politique nouveau.

De l’Incorruptible au chef de la Terreur À l’Assemblée constituante, Robespierre se range parmi les députés les plus radicaux en matière de démocratie politique. Il s’oppose au suffrage censitaire et défend le principe selon lequel tous les citoyens masculins, sans condition de fortune, doivent pouvoir participer à la vie politique. Il refuse qu’une élite de propriétaires confisque la représentation nationale. Il plaide aussi pour l’abolition de la peine de mort, pour l’égalité des droits des protestants, des Juifs, des comédiens et des hommes libres de couleur, ainsi que pour la fin de la traite et de l’esclavage, qu’il juge incompatibles avec la Déclaration des droits de l’homme. Son intransigeance à l’égard de la monarchie et de ceux qu’il considère comme tièdes ou corrompus lui vaut le surnom de « l’Incorruptible ». Après la fuite de Louis XVI à Varennes et les massacres du Champ-de-Mars, il se radicalise encore et refuse de siéger dans la future Assemblée législative, estimant que les anciens députés ne doivent pas s’y représenter. À partir de 1792, avec la chute de la monarchie, il s’impose comme une voix influente au sein de la Convention, où il siège sur les bancs de la Montagne. Il vote la mort du roi sans appel au peuple, au nom de la défense de la République et de l’égalité.

En juillet 1793, en pleine guerre extérieure et guerre civile intérieure, il entre au Comité de salut public, organe exécutif chargé de « sauver la Révolution ». Dans un contexte d’insurrections, de complots réels ou supposés, de pénuries et de menaces d’invasion, Robespierre soutient la mise en place d’un gouvernement révolutionnaire provisoire, qui s’appuie sur des mesures d’exception: lois contre les suspects, tribunaux révolutionnaires, encadrement des prix et des salaires. Il justifie la Terreur comme un moyen d’appliquer la vertu républicaine par la force dans un moment de danger extrême, affirmant que « la Terreur n’est autre chose que la justice prompte, sévère, inflexible ». Cette politique conduit à des milliers d’arrestations et d’exécutions, souvent sur des bases très larges, et frappe aussi bien des aristocrates que des révolutionnaires soupçonnés de modérantisme ou d’extrémisme. Progressivement, Robespierre accumule les inimitiés: il contribue à l’élimination des Hébertistes, très radicaux, puis des Dantonistes, jugés trop indulgents. À l’été 1794, ses adversaires au sein des comités et de la Convention, craignant pour leur propre vie, se coalisent contre lui. Le 9 Thermidor an II (27 juillet 1794), ils le mettent en accusation, le font arrêter avec plusieurs de ses proches, puis guillotiner le lendemain sans véritable procès, mettant brutalement fin à la période dite de la Terreur.

Son Œuvre

Un défenseur de l’égalité politique et des droits de l’homme L’« œuvre » de Robespierre ne se résume pas aux têtes tombées sous la guillotine, même si la Terreur marque profondément sa postérité. Il est aussi l’un des principaux défenseurs, dès 1789, d’une vision très avancée de l’égalité politique. À la Constituante, il s’oppose au suffrage censitaire et réclame le droit de vote pour tous les hommes, indépendamment de leurs richesses. Il défend l’accès de tous aux fonctions publiques « sans autre distinction que celle des vertus et des talents » et refuse que l’armée, la garde nationale ou les charges politiques soient réservées à une minorité aisée. Lors de débats sur le statut des minorités, il plaide pour l’égalité des droits civiques des protestants, des Juifs, des comédiens et des hommes libres de couleur, considérant qu’aucune catégorie ne doit être exclue de la citoyenneté au nom de préjugés religieux ou sociaux. Il condamne la traite négrière et l’esclavage, qu’il juge contraires aux principes proclamés en 1789, et salue les mesures qui vont dans le sens de leur abolition. Parallèlement, il s’oppose à la peine de mort en temps ordinaire, au nom du respect de la vie humaine et de la possibilité de l’erreur judiciaire, même si ses positions évolueront dans le contexte extrême de la guerre civile et étrangère. Enfin, il insiste sur l’idée que la République doit garantir non seulement des droits politiques, mais aussi une certaine justice sociale: contrôle des prix pour protéger les plus pauvres, lutte contre la spéculation, valorisation du travail et de la vertu civique.

La Terreur, le gouvernement révolutionnaire et une mémoire disputée Robespierre reste surtout associé à la période de la Terreur (1793-1794), au cours de laquelle il participe, avec d’autres membres du Comité de salut public, à la mise en place d’un gouvernement d’exception. Dans son célèbre discours de février 1794 sur les principes de morale politique, il théorise le lien entre vertu et Terreur: selon lui, la République ne peut être fondée durablement que sur la vertu civique, mais, tant que la patrie est en danger, la Terreur est l’instrument qui permet de frapper les ennemis de la liberté. Concrètement, cela se traduit par le renforcement des tribunaux révolutionnaires, l’application de lois comme celle du 22 prairial an II, qui simplifie et accélère les procédures, et l’extension de la notion de « suspects ». Des dizaines de milliers de personnes sont arrêtées et plusieurs milliers exécutées dans le cadre de cette politique, à Paris comme en province. Après sa chute, ses adversaires thermidoriens le désignent comme principal responsable de ces violences, contribuant à façonner l’image d’un « tyran sanguinaire ». Au XIXe et au XXe siècle, les historiens et les militants politiques se divisent sur son héritage: pour certains, il est un dictateur fanatique qui a dévoyé la Révolution; pour d’autres, un homme sincèrement attaché aux idéaux d’égalité et de démocratie, emporté par la logique implacable d’une guerre révolutionnaire totale. Sa figure, encore aujourd’hui, cristallise les débats sur la légitimité de la violence politique, les limites de l’« urgence » en temps de crise et la difficulté de concilier droits de l’homme et pouvoir d’exception.