Socrate

Un philosophe d’Athènes connu par ses disciples

Un citoyen d’Athènes entre guerre, place publique et quête de sagesse Les sources antiques s’accordent à faire de Socrate un citoyen athénien pleinement intégré à la vie politique et militaire de son temps, même s’il refuse les postes de responsabilité qui exigeraient de renoncer à sa liberté de parole. Dans sa jeunesse et à l’âge mûr, il sert comme hoplite dans au moins trois campagnes de la guerre du Péloponnèse, notamment à Potidée, Délion et Amphipolis, où des témoignages soulignent son sang-froid et son courage lorsqu’il s’agit de couvrir la retraite de ses compagnons.

Hors des campagnes militaires, il mène une existence simple, marchant pieds nus ou presque, sans chercher à accumuler richesses ou honneurs. Contrairement aux sophistes, qui se font payer pour leurs leçons de rhétorique, il affirme ne rien enseigner et ne rien faire payer, se disant lui-même ignorant et simplement décidé à interroger les autres sur ce qu’ils croient savoir. Il se marie avec Xanthippe, personnage que la tradition postérieure présente volontiers comme au caractère difficile, et a plusieurs enfants, ce qui montre qu’il n’est pas totalement coupé de la vie domestique, même s’il passe une grande partie de ses journées dans les lieux publics.

Le tournant de 423 av. J.-C.

Athènes traverse alors des périodes de démocratie, de coups d’État oligarchiques et de restaurations, et Socrate continue de questionner les puissants comme les anonymes, parfois au risque de se faire des ennemis parmi ceux dont il met les contradictions en lumière. Le procès et la mort d’un philosophe qui refuse de fuir En 399 avant notre ère, Socrate est traduit en justice devant un large jury de citoyens. Les chefs d’accusation portent sur l’impiété, c’est-à-dire le fait de ne pas honorer les dieux de la cité, d’introduire de nouvelles divinités, et sur la corruption de la jeunesse, car certains jeunes Athéniens influents, comme Alcibiade ou Critias, ont fréquenté ses conversations avant de jouer un rôle controversé dans la vie politique.

Au procès, que Platon et Xénophon racontent chacun à leur manière, Socrate ne supplie pas les juges ni ne cherche à flatter leurs sentiments.

Procès, mort et héritage de la méthode socratique

Une philosophie sans écrits, transmise par le dialogue L’une des particularités de Socrate est de n’avoir laissé aucun texte. Toute sa « philosophie » repose sur une manière de vivre et de dialoguer, que ses disciples ont ensuite mise par écrit dans des dialogues philosophiques. Platon, Xénophon et d’autres proposent chacun un Socrate qui leur ressemble en partie, ce qui rend difficile de distinguer, dans les textes, ce qui relève du maître historique et ce qui relève de l’élaboration littéraire.

Il n’en reste pas moins que certaines constantes ressortent: Socrate se dit lui-même ignorant, mais il estime que cette prise de conscience le rend plus lucide que ceux qui se croient savants. Sa méthode consiste à interroger ses interlocuteurs sur la définition d’une vertu ou d’une notion morale, à les amener à donner des exemples, puis à montrer progressivement que leurs réponses sont insuffisantes ou contradictoires. Ce processus, appelé elenchus ou réfutation, aboutit souvent à un état de perplexité, l’aporie, où l’on sait désormais que l’on ne sait pas.

Pour Socrate, loin d’être un échec, cette prise de conscience est le début d’une véritable recherche philosophique, car elle libère des illusions de savoir et incite à examiner plus sérieusement sa propre vie.

Postérité et débats autour de Socrate

La célèbre formule selon laquelle une vie sans examen ne vaut pas la peine d’être vécue résume cette exigence: chacun doit se demander ce qu’il fait, pourquoi il le fait, et si cela est juste. Une influence décisive sur l’éthique, la politique et la manière de philosopher Même sans ouvrage signé, l’empreinte de Socrate sur la philosophie occidentale est immense. Par son insistance sur les questions morales, il contribue à déplacer l’attention des penseurs grecs, qui se tournaient beaucoup vers la nature et le cosmos, vers l’examen de l’âme, de la conduite et de la justice.

Il propose l’idée que le souci de soi et la recherche du bien doivent primer sur la quête de richesse, de pouvoir ou de gloire, et que la cité n’est vraiment saine que si ses citoyens cherchent à être justes plutôt qu’à être simplement efficaces ou puissants.